Startup-Verband fordert Reformen: Was längst läuft und was fehlt

Reformen für Startups sollen aus der aktuellen Gründungsdynamik mehr dauerhaftes Wachstum machen. Der Startup-Verband bündelt dazu in einem neuen E-Paper zehn Forderungen an Bundesregierung und EU. Einige Vorhaben laufen bereits, bei anderen bleiben Nutzen, Kosten und Umsetzung offen.

Reformen für Startups treffen auf laufende Programme

Der Startup-Verband hat die Initiative „Für eine neue Gründerzeit, jetzt!“ im Juni 2026 gestartet. Das nun veröffentlichte E-Paper mit den zehn Forderungen des Startup-Verbands ergänzt den damaligen Appell um Beiträge aus Wissenschaft, Finanzwirtschaft, Rechtsberatung und Unternehmen. Zu den Autoren gehören Vertreter der Deutschen Börse, der KfW, der ESMT, von EY und mehreren Startups.

Die geforderten Reformen für Startups betreffen kapitalgedeckte Altersvorsorge, die WIN-Initiative, Kündigungsschutz, Mitarbeiterkapitalbeteiligungen, die europäische Gesellschaftsform EU Inc., den Digital Markets Act, eine 24-Stunden-Gründung, Hochschulausgründungen, öffentliche Beschaffung und KI-Rechenzentren. Neu sind die Themen nicht. Die Bundesregierung hat am 22. Juli 2026 eine Startup- und Scaleup-Strategie mit mehr als 150 Maßnahmen beschlossen. Sie soll Gründungen vereinfachen, Wachstumskapital mobilisieren und den Transfer aus der Forschung verbessern.

Damit verschiebt sich die entscheidende Frage: Nicht weitere Ankündigungen, sondern Termine, Zuständigkeiten und messbare Ergebnisse bestimmen, ob die Reformen für Startups im Unternehmensalltag ankommen. Die Bundesregierung hat jährliche Fortschrittsberichte zugesagt. Erst diese Berichte werden zeigen, welche Maßnahmen umgesetzt wurden und welche im föderalen oder europäischen Abstimmungsbetrieb stecken bleiben.

Mehr Kapital fließt in weniger Finanzierungsrunden

Beim Kapital sollen die Reformen für Startups einen Markt verbreitern, dessen Ausgangslage auf den ersten Blick günstig wirkt. Nach Daten des Deutschen Startup Monitors flossen bis Ende September 2026 acht Milliarden Euro Wagniskapital in deutsche Startups. Damit wurde der Gesamtwert von 7,5 Milliarden Euro aus dem Jahr 2025 bereits übertroffen. Zehn Unternehmen erreichten 2026 erstmals eine Bewertung von mindestens einer Milliarde US-Dollar; Mitte September wurden insgesamt 39 deutsche Unicorns gezählt.

Diese Zahlen beruhen auf Dealroom-Daten und nicht auf der Befragung von 1.803 Gründern und Geschäftsführern, die ebenfalls in den Startup Monitor eingeflossen ist. Zudem konzentriert sich das Kapital auf wenige große Runden in DeepTech und DefenseTech. Die Zahl der Finanzierungsrunden liegt nach Angaben des Verbands weiterhin rund ein Viertel unter dem Niveau von 2021. Mehr investiertes Geld bedeutet daher nicht automatisch einen breiteren Zugang zu Kapital.

Auch die 3.053 Startup-Gründungen im ersten Halbjahr 2026 belegen zunächst nur eine höhere Gründungsaktivität. Handelsregistereinträge sagen noch nichts über Überlebensdauer, Beschäftigungswirkung oder spätere Skalierung aus. Gerade deshalb richten sich die Reformen für Startups vor allem auf die Phase nach der Gründung.

Altersvorsorge und Kündigungsschutz bleiben umstritten

Zu den umstrittensten Reformen für Startups gehört die Forderung, Venture Capital zu einem festen Anlagebaustein in allen drei Säulen der Altersvorsorge zu machen. Das E-Paper verweist auf langfristige Renditechancen und auf die Möglichkeit, mehr inländisches Kapital für Wachstumsunternehmen zu mobilisieren. Risiken wie lange Kapitalbindung, hohe Gebühren, starke Unterschiede zwischen Fondsmanagern und schwer planbare Rückflüsse werden dagegen deutlich knapper behandelt.

Ähnlich einseitig fällt die Argumentation beim Kündigungsschutz aus. Der Verband will die Regeln für gutverdienende Beschäftigte in Spitzenpositionen flexibilisieren, um Restrukturierungskosten zu senken. Das kann Unternehmen Trennungen erleichtern, verschiebt aber zugleich arbeitsrechtliche Risiken auf Beschäftigte. Welche Gehaltsgrenzen gelten, wie variable Vergütung behandelt wird und welche Abfindungsregeln angemessen wären, müsste der Gesetzgeber präzise festlegen.

Das E-Paper ist an dieser Stelle Interessenvertretung, keine unabhängige Wirkungsanalyse. Im Impressum werden lediglich eine Veröffentlichung der Europäischen Zentralbank und ein Buch zum Yale-Anlagemodell als Quellen genannt. Viele internationale Vergleiche und Renditeannahmen lassen sich aus dem Dokument allein nicht methodisch nachvollziehen. Die namentliche Kennzeichnung der Beiträge schafft Transparenz über die Autoren, ersetzt aber keine belastbare Folgenabschätzung.

EU Inc. und 24-Stunden-Gründung sind noch keine Realität

Bei zwei Reformen für Startups gibt es bereits konkrete politische Projekte. Die EU-Kommission legte am 18. März 2026 einen Verordnungsentwurf für die EU Inc. vor. Die optionale Gesellschaftsform soll vollständig digital, innerhalb von 48 Stunden und für höchstens 100 Euro gegründet werden können. Der Vorschlag befindet sich jedoch im europäischen Gesetzgebungsverfahren. Die EU Inc. ist damit noch keine nutzbare Rechtsform.

Auch die deutsche 24-Stunden-Gründung ist bislang ein Ziel. Bund, Länder und Kommunen arbeiten im Projekt „G24 – Gemeinsam Schneller Gründen“ an einem One-Stop-Shop, digitaler Gewerbeanmeldung, schnellerer Vergabe der Steuernummer und modernisierten Registern. Solange diese Komponenten nicht flächendeckend miteinander funktionieren, bleibt die Uhr eher politisches Versprechen als verlässliche Servicezusage.

Wie groß der Rückstand bei Regulierung, Finanzierung und Infrastruktur bleibt, zeigt auch das europäische Startup Scoreboard. Deutschland erreichte dort lediglich Rang 14. Die bereits vorgestellte EU-Strategie für Startups und Scaleups setzt ebenfalls auf einheitlichere Regeln, Wachstumskapital und einen besseren Forschungstransfer.

DMA und öffentliche Beschaffung verlangen klare Zuständigkeiten

Für digitale Geschäftsmodelle sind die Forderungen zum Digital Markets Act und zur öffentlichen Beschaffung besonders relevant. Der Verband verlangt eine konsequente DMA-Anwendung gegen marktmächtige Plattformen. Die förmliche Durchsetzung gegenüber Gatekeepern liegt jedoch vor allem bei der EU-Kommission. Die Bundesregierung kann politisch auf eine strenge Anwendung drängen, die Verfahren aber nicht selbst führen.

Beim Staat als Ankerkunden hängt der Erfolg weniger an einem neuen Schlagwort als an Vergabepraxis, Budgets und Risikobereitschaft. Zielkorridore für Aufträge an Startups könnten Marktzugang schaffen, dürfen aber Wettbewerb und Eignungsprüfung nicht ersetzen. Sinnvoll wären veröffentlichte Kennzahlen dazu, wie viele junge Unternehmen tatsächlich öffentliche Aufträge erhalten und wie oft aus Pilotprojekten reguläre Beschaffung wird.

Die Umsetzung wird zum eigentlichen Standorttest

Die Reformen für Startups benennen reale Engpässe: Wachstumskapital, langsame Verwaltungsprozesse, komplizierte Mitarbeiterbeteiligungen, schwachen Forschungstransfer und schwierigen Zugang zu öffentlichen Kunden. Zugleich bündelt das E-Paper Positionen von Organisationen und Unternehmen, die von mehreren Vorschlägen wirtschaftlich profitieren könnten. Das ist legitime Interessenvertretung, sollte aber auch so gelesen werden.

Für die politische Bewertung reichen Gründungsrekorde und Unicorn-Zahlen nicht aus. Entscheidend sind spätere Finanzierungsrunden, neue Arbeitsplätze, erfolgreiche Ausgründungen, öffentliche Aufträge und Unternehmen, die dauerhaft in Europa wachsen. Ohne überprüfbare Meilensteine droht auch diese Reformdebatte das zu produzieren, woran es am wenigsten mangelt: ein weiteres Papier über die Notwendigkeit von mehr Tempo.

Faktenbox